Смотровые ордера. Сколько раз можно отказаться?

Уважаемые посетители! Просьба по возможности указывать округ и район в котором находится дом под снос, а также подробно описывать свою ситуацию. Это позволит дать правильный ответ. Если Вы хотите получить подробную устную консультацию, помощь при переселении, запишитесь на прием по тел. 8 495 787 75 07, 691 38 72. Обращаем Ваше внимание, что законодательство и правоприменительная практика по данному вопросу постоянно меняются.

Анастасия И., Москва, 02.12.2010 14:47 вопрос адвокату:

Здравствуйте!
Переселение из дома по адресу ул. Полярная, д. 9, к. 2.
Начали выдавать смотровые ордера.
Первый СО дали на квартиру, расположенную на 2-м этаже, в торце дома, т.е. обе комнаты по уличной стене. Нас этот вариант не устроил.
Второй смотровой ордер дали на квартиру на 3-м этаже, расположение уже устраивает, но не устраивает этажность - хотелось бы с этажа 10-го, т.к. ожидается прибавление в семье, а на верхних этажах и тише, и воздух чище.
Т.е. на этот ордер тоже напишем отказ.
Пугают тем, что при 3-м отказе переселяют по суду в соседний дом, но в квартиры с общей площадью на 5-7 м меньше. В доме, в который переселяют по суду, есть двухкомнатные квартиры с большей площадью - 60 и 64 кв м. Как можно получить квартиру в этом доме?
Сейчас в квартире на Полярной проживает 4 человека - 3 прописаны (свекровь, свёкр, муж) и 1 не прописан (я), через неделю появится на свет еще один жилец - наша с мужем дочь, поэтому очень хочется получить квартиру с большей площадью.
Сколько раз мы можем написать отказ? Как определяется квартира, в которую нас могут переселить по суду? Почему она обязательно должна иметь меньшую площадь, чем предлагаемые квартиры по смотровому ордеру? Что мы можем сделать, чтобы получить квартиру не в доме, в который выписывают смотровые ордера, а в доме, в который переселяют по суду?

Отвечает: адвокат Андрей Валерьевич Ребриков , Москва, коллегия адвокатов "Правовая защита".
Запись на консультацию к адвокату по тел. 8 495 691-38-72, 787-75-07, 782-76-77 Новый Арбат, д.21

Здравствуйте! Из Вашего вопроса не ясно находится ли квартира у Вас в собственности или она муниципальная. Если квартира находится в собственности, то при сносе должны предоставить равноценную квартиру по количеству комнат и по общей площади не менее чем прежде. Если же она муниципальная, то предоставление жилья будет осуществляться по принципу 18 кв.м. на каждого прописанного жилья. Если у Вас квартира муниципальная, то я бы посоветовал потянуть время, чтобы успела родиться дочь, чтобы на нее также было предоставлено 18 кв.м.. По поводу предоставления вариантов по суду. Закон вообще не регулирует вопрос по поводу того какие квартиры предоставлять по согласию с жильцами (по смотровому ордеру), а какие по суду. Если ДЖП выходит в суд с иском о выселении, они должны просто соблюсти минимальные требования к той квартире куда они выселяют, чтобы суд удовлетворил их иск. (например, если Вам положена квартира 72 кв.м., Вам по смотровому ордеру предлагали квартиру 78 кв.м., Вы отказались, то в суде ДЖП уже может заявить иск о переселении Вас в квартиру 72 кв.м. и формальные требования будут соблюдены.).

http://сайт/juristonline/juronline6/juronline6_43563.html Смотровые ордера. Сколько раз можно отказаться? %D1%EC%EE%F2%F0%EE%E2%FB%E5+%EE%F0%E4%E5%F0%E0..html

Распределение , всегда было головной болью Министерства обороны. Именно поэтому в настоящее время Правительство пытается перевести военнослужащих на иную форму обеспечения недвижимостью. А именно ипотеку, которая дает право выбора не только места приобретения недвижимости, но и самой жилплощади.

На эту форму обеспечения планируется перевести всех военнослужащих, а также организации, в которых предусмотрена военная служба до 2023 года. Кроме того, согласно последним изменения введена , с помощью которой планируется ликвидировать уже имеющуюся очередь на жилье до конца 2014 года.

Причины отказа от получения жилья

Проблемы, связанные с распределением квартир, как правило, связаны с причинами:

1. Нежелания проживать в том районе, где была предложена недвижимость,
2. Несоответствия выданной квартиры нормам площади положенной по закону, как правило, это получения квартиры меньшей площади.
3. Несоответствия предлагаемой для получения недвижимости требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Кроме этого у каждой в отдельности взятой семьи могут возникнуть другие причины, оформить отказ военнослужащего от жилья.

Например, нежелание, проживать с маленькими детьми на последних этажах многоэтажек. Или наоборот, некоторые недовольны предоставлением квартиры на первом этаже. Но такие требования не учитываются в законодательстве.

Помимо этого отказ военнослужащего от распределённого жилья, может быть продиктован желанием получить субсидию, которая даёт право на самостоятельное приобретение недвижимости в любой регионе нашей страны.

Более того, в случае досрочного погашения кредита, можно повторно воспользоваться военной ипотекой для приобретения более просторной жилплощади, или даже второй недвижимости.

Стоит ли отказываться от готовой квартиры?

Возможно, стоит задуматься, стоит ли отказываться от обеспечения жильем в натуральной форме. Ведь это гарантирует защитнику Отечества в конечном итоге получить квартиру положенной ему площади, а при достаточном упорстве ещё и в том регионе, где ему бы хотелось проживать.

Такой вариант развития событий не гарантирован в случае оформления им ЕДВ или ГЖС. Ведь в обеих вариантах сумма, предоставляемая государством, будет строго фиксирована, а повторное её получение невозможно. Учитывая, что при расчёте как ЕДВ, так и ГЖС принимается во внимание средняя стоимость квадратного метра по России в целом.

Для некоторых регионов её может быть недостаточно, чтобы приобрести жильё положенной по закону площади. А законодательством закреплено, что в случае предложения офицеру квартиры, меньшей площади, чем ему положено, он имеет право от неё оказаться и ждать получения другой, подходящей ему по площади.

На заседании МГД депутаты приняли к сведению протест городской прокуратуры по поводу отдельных положений столичного закона «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», не соответствующих нормам федерального законодательства.

В последнее время все чаще позиции и формулировки городских законов приводятся в соответствие с установками Жилищного кодекса РФ - этого требует российское законодательство. Однако применение статей документа федерального уровня не всегда помогает в решении жилищных вопросов. Именно поэтому субъекты Федерации стараются уточнить и конкретизировать механизмы реализации позиций кодекса в своих законодательных актах. Так, в московском законе № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» подробно оговариваются условия и порядок постановки москвичей на учет по улучшению жилищных условий, правила и нормативы предоставления заветной квадратуры. И конечно, все эти положения, а особенно их применение на практике имеют свою специфику.

В данном случае замечания органов прокуратуры связаны с московской методикой обеспечения очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, долгожданными квартирами. В частности, речь идет об одной из формулировок о порядке снятия их с учета.

И тут существует устоявшаяся практика, применяемая подразделениями городского департамента жилищной политики и жилищного фонда Москвы (ДЖП и ЖФ). Претенденту на получение жилья в порядке очередности выдается «смотровой талон» на конкретную жилплощадь. Тот вправе согласиться с предлагаемым вариантом или отказаться от него.

Такая процедура может повторяться троекратно. И если очередник отказывается от квартиры в третий раз, то он автоматически попадает в списки следующего года. И это понятно, ведь сосредоточившись на одном соискателе, можно создать в очереди «пробку». На следующий год ему предлагаются новые варианты жилья с учетом жилищных нормативов, но не более двух раз.

По словам заместителя начальника управления жилищной политики ДЖП и ЖФ Екатерины Радченко, ежегодно Москва предоставляет муниципальное жилье 14 тыс. семьей очередников. В прошлом году около сотни семей отказались от получения предложенной квартиры. Конечно, им будут предлагать варианты нового жилья в этом году, но только дважды. Если отказная эпопея затянется, таких очередников снимают с учета.

Московская прокуратура усмотрела в этой системе ряд противоречий, ущемляющих права граждан, и именно эта позиция послужила поводом для прокурорского протеста. При рассмотрении данной правовой коллизии на заседании комиссии МГД по законодательству выяснилось, что некоторые формулировки московского закона № 29 действительно порождают двусмысленные толкования. В частности прокуратура, вступившись за права горожан, усмотрела, что представители городского жилищного департамента лишают привередливых очередников этого статуса, не обеспечив их жильем.

Но в действительности процесс предоставления столичного жилья в порядке очередности более замысловат, и окончательный отказ очередника от предоставляемой, но не отвечающей его требованиям жилплощади, вовсе не означает, что в итоге он остается без квартиры. Распоряжением префекта округа ему выделяется последний из предложенных вариантов жилья, и только тогда его снимают с жилищного учета. Но порой «новосел» в новую квартиру так и не въезжает, а пишет письма в высшие инстанции и обращается в суд.

Прокуратура Москвы настаивала на изменении норм городского закона (п. 7, ч 1. ст. 15) в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, но представители департамента жилищной политики убедили ее представителей и депутатов в необходимости сохранить эти позиции с последующей доработкой формулировок. Эти вопросы детально обсуждались на комиссии МГД по законодательству.

И в итоге на заседании Мосгордумы столичные депутаты единогласно решили принять протест прокурора к сведению и в ближайшее время откорректировать обсуждаемую формулировку закона «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», чтобы избежать двусмысленных толкований. Ведь в любом региональном законе, касающемся жилищного вопроса, должны быть четко и детально прописаны все его нормы и механизмы исполнения.

Председатель МГД Владимир Платонов, принявший активное участие в обсуждении данной темы на заседании комиссии по законодательству, считает, что московским депутатам стоит подумать, как выйти с законодательной инициативой по дополнению и доработке некоторых позиций Жилищного кодекса РФ. Очевидно, что основной характер предлагаемых изменений будет связан с предложениями расширить полномочия регионов по решению жилищных вопросов.